Esperer-isshoni.info

Modernité et Bouddhisme - Le Moi occidental face au non-moi bouddhiste

lundi 30 juin 2014 par Phap

Voir aussi


Table des matières


1§ Aujourd’hui, je voudrais vous parler de la modernité comme facteur de transformation du bouddhisme. Le bouddhisme est questionné en arrivant en Occident et il doit répondre aux critiques de la modernité occidentale.

2§ Je vous propose d’étudier un point de déplacement du bouddhisme au contact de l’Occident : le Moi en Occident [1]


1) Le Moi occidental consommateur

3§ Je pense à une image publicitaire en particulier. Elle me semble significative de ce que l’Occident peut vouloir retenir du bouddhisme. Il s’agit de la photographie d’une réclame vantant un produit cosmétique pour femme, avec la légende « nirvanesque  ».

Nirvana en orthodoxie bouddhiste, suppose le dépassement du Moi illusoire. Par la pratique, le bouddhisme veut dépasser l’illusion d’un Moi autonome atman (sanskrit, même racine que l’ "âme »)). En opposition avec le brahmanisme des Upanishads, le bouddhisme considère qu’il n’y a pas de principe éternel qui migrerait d’une enveloppe corporelle à un autre et qui serait éternel. Le bouddhisme considère que l’atman est une synthèse de divers éléments.

5§ Le bouddhisme illustre cela avec l’image du char : le char n’existe pas en lui-même, il est la combinaison de deux roues, d’un essieu, d’une caisse, de rênes, etc... De même, selon le bouddhisme, le Moi est une combinaison de sensations visuelles, auditives, affectives, intellectives, avec chacun des composants hétérogène aux autres. C’est un assemblage provisoire qui va se défaire. Il n’y a donc pas de principe éternel, qui serait appelé à une union avec le divin par exemple.

6§ Le nirvana serait donc le dépassement d’un Moi qui croit être quelque chose. L’image publicitaire dit exactement l’inverse : un moi renforcé, un moi jeune, plaisant. Pour le bouddhisme, chercher à être beau, jeune, renforce l’illusion d’un Moi consistant, subsistant, et donc l’enfermement dans l’illusion.
Le contresens sur le mot Nirvana est donc flagrant, tout se passe comme si le bouddhisme était instrumentalisé pour renforcer le Moi, alors qu’il visait à traverser et dépasser l’illusion du Moi

7§ Ce renversement avait été dénoncé en son temps par Chögyam Trungpa comme « matérialisme spirituel » : il s’était aperçu que les Américains consommaient du bouddhisme pour éprouver du plaisir, des jouissances, pour renforcer leur Moi.

8§ Je voudrais aller un cran plus loin. Il convient ici de faire attention, l’affaire étant délicate à articuler.


2) Le Moi occidental, valorisé sinon exalté

9§ Il faut noter d’abord que le bouddhisme venait critiquer la notion d’atman à l’intérieur d’une société traditionnelle en Inde, où l’individu se définissait par ses relations dans la société. Il n’était pas une valeur en soi, mais un élément dans un réseau, un maillage social, cosmique, et il devait y tenir son rôle, sa place.

10§ En Inde, vous êtes défini par votre caste, votre sexe, et cela vous donne des obligations, il y a un ensemble de rites à accomplir ou faire accomplir durant toute votre vie : l’individu s’insère dans un ordre à lequel il doit assujettir. C’est la même chose en Chine confucéenne : vous êtes pris dans un maillage comme père, fils, frère, ami, serviteur du prince. Vous êtes pris dans des réseaux d’obligation, vous êtes un rouage dans un ordre auquel vous devez vous plier.

11§ Or le bouddhisme, en arrivant en Occident, rencontre un milieu « individualiste ». Je m’appuie ici sur l’anthropologue Louis Dumont qui contre-distingue les sociétés « holistes », traditionnelles si vous préférez, et les sociétés individualistes, modernes.

12§ Dans les sociétés traditionnelles, quand le bouddhisme propose de dépasser le moi illusoire, il s’adresse des individus extrêmement charpentés et structurés. En modernité, le bouddhisme s’adresse à des individus « déstructurés » - cela ne se veut pas un jugement de valeur, mais une constatation.
En effet, dans les sociétés individualistes, l’individu n’a pas à se soumettre à un ordre qui préexisterait indépendamment de lui, qui viendrait d’en haut ou d’ailleurs ; au contraire, c’est l’individu qui définit l’ordre. La société ne préexiste pas à l’individu dans laquelle, il doit se fondre, elle résulte d’un agir social collectif, une négociation collective permanente des individus entre eux.

13§ Il n’y a pas de destin dans une société individualiste. Tu es ce que tu veux devenir, tu te donnes le projet à toi-même.
Selon l’idéologie individualiste, on ne naît pas femme ou mère, on devient femme ou mère en le choisissant, en définissant ce que cela veut dire pour soi, sans quelque chose d’éternel,de préétabli qui s’imposerait à toi de manière normative.

14§ Dans une société individualiste, l’individu n’a pas de destin, il a un avenir. Le destin, c’est l’ordre cosmico-social qui s’impose à moi, et je dois m’y assujettir le mieux possible.
En société individualiste, l’avenir est ouvert, tout est possible, c’est à moi de définir ce que je deviendrai.

15§ Dans cette optique, le bouddhisme est un choix parmi plusieurs possibles dans une stratégie individuelle de composition d’une identité personnelle et choisie : la formule qui officialise l’entrée dans la voie bouddhiste : «  je prends refuge dans le Bouddha, dans le Dharma, dans le Sangha » disait un individu s’insérant dans une tradition et un mouvement qui le dépassent, elle ouvrait sur un chemin au terme duquel le « Moi mesquin », le petit Moi (petit comme « petty  », "mesquin" en anglais) s’efface ; il n’est pas sûr que la formule ne change pas de sens quand elle est prononcée par un Moi occidental.


3) Le Moi occidental fragilisé sinon blessé

16§ La valorisation positive de l’individu comme valeur fondamentale aboutit paradoxalement à un moi fragilisé, dans la mesure où il n’a plus le confort des sociétés traditionnelles qui garantissaient sa place à l’individu, - dans la mesure où il tenait son rôle : dans la société individualiste, l’individu est sommé de se faire sa place dans un ordre fluctuant soumis à la négociation permanente.
Il en résulte une fragilisation du Moi pour les négociateurs peu ou mal ou pas doués – autrement dit pour la grande majorité des Occidentaux – selon notre analyse.

17§ Selon nous, le bouddhisme rencontre en Occident un moi différent de celui des sociétés traditionnelles : nous l’avions caractérisé comme un moi fragilisé, nous irons plus loin en le qualifiant de moi blessé, parce qu’ « on » lui a retiré les évidences premières. Quand je dis « on », je pense aux maîtres du soupçon. En particulier, Freud [2] fait perdre la naïveté première d’une conscience qui serait claire et maîtresse d’elle-même : dans l’analyse de Freud, la conscience apparemment lucide est en réalité plus ou moins manipulée dans une négociation qui la dépasse, et qui lui laisse une faible marge de manœuvre. Explicitons cela.

18§ On peut schématiser la situation de l’homme ainsi :

  1. en bas, le terreau pulsionnel de l’Inconscient,
  2. au dessus, l’instance sociale qui veut que la société marche le mieux possible, et qui est prête à sacrifier pour cela le bonheur des individus. En chacun d’entre nous se trouve un représentant de l’instance morale sociale, que Freud appelle le « Surmoi ».
  3. Et entre le Surmoi et l’Inconscient, coincée, tiraillée, manipulée, la conscience, le « Moi » [3].

19§ L’homme selon Freud apparaît comme pris entre d’une part des pulsions qui lui disent : « jouis », même si c’est en prenant le conjoint d’autrui, même si c’est en torturant son prochain, et d’autre part le Surmoi qui le lui interdit par souci de préserver le tissu social.

20§ Freud introduit un soupçon systématique sur les discours et les actes humains, en lesquels s’exprimeraient, masqués, les pulsions et le Surmoi, par delà ou en deçà des justifications de la conscience réfléchie, du « Moi ». Soupçon sur tout ce qui apparaît comme beau, bon, noble.

21§ Tu as un comportement généreux, mais la gratuité et la générosité ne sont qu’apparentes : en fait, tu es conditionné pour faire du bon, mais si on te laissait assouvir tes penchants, tu serais plutôt mauvais. Soupçon généralisé qui enlève la confiance. Autre exemple : on voit quelqu’un qui embrasse un enfant, et on soupçonne la présence possible d’une pulsion pédophile.

22§ Est-ce que j’exagère ? Ou bien est-ce que vous reconnaissez quelque chose de notre époque et de notre mentalité occidentale ?

22.a§ [ajout du 20/10/2010 : il faudrait aller plus loin dans l’analyse. La modélisation de Freud a été utilisée par une idéologie valorisant la spontanéité et l’"authenticité" individuelles, opposées au conformisme et au conditionnement social perçus comme "aliénants".

Par ailleurs, il faudrait développer le Moi occidental comme un Moi déséquilibré par un refus a priori de toute transcendance : ce refus de principe pourrait s’articuler de la manière suivante : "rien en dessous ni au dessus du phénomène", autrement dit, une vision d’un monde identifié à une surface pure, sans dimension verticale (ni dans le sens de la profondeur , ni dans le sens de la hauteur).
Ce refus se retrouve en particulier dans le scientisme, selon nous.]

23§ Pour résumer : certes, le bouddhisme est instrumentalisé par la conscience occidentale à des fins de gratification narcissique.
Prenons garde cependant à ne pas porter de jugement moral, à ne pas jouer au prédicateur qui tonne contre un Occident égoïste et jouisseur :

  • cette attitude est finalement assez confortable dans la mesure où l’Occident aime à s’auto-flageller (encore une tactique narcissique) et qu’il fera bon accueil à un orateur qui le fustige ;
  • par ailleurs, cette attitude ne prend pas en compte la cause de ce besoin de gratifications de l’ego occidental : selon nous, si l’occidental a besoin de gratifications narcissique, c’est qu’il est blessé.

24§ Il appartient au bouddhisme de résister à sa transformation par l’Occident individualiste et moderne en produit de consommation. Il aura à se repositionner en rappelant en permanence sa cohérence propre, s’il ne veut pas se laisser instrumentaliser.
A lui de trouver comment faire.


Conclusion. Éviter les étiquetages sommaires

25§ Nous sommes bien conscients que notre discours peut sonner comme « rétro » ou « néo ». Nous prions cependant notre lecteur ou lectrice de ne pas conclure trop vite sur ce chapitre : nous ne disqualifions pas indistinctement l’entreprise de soupçon systématique qui caractérise notre mentalité moderne.
Cette entreprise a eu des effets justes, en histoire par exemple : elle a montré que l’histoire était d’abord écrite par les vainqueurs, les puissants, par ceux qui avaient accès à la parole ; grâce à elle, selon nous, il a été possible de découvrir et d’entendre l’histoire des petits, des vaincus, de ceux qui n’ont pas eu accès à la parole, alors qu’avant, on ne les voyait pas, on ne les entendait pas, leur voix étant couverte par les autres.

26§ Nous avons aussi conscience d’utiliser des concepts larges sinon fourre-tout. Notre argumentation tente de lier des idées fort générales, ce qui donne un ton plus proche de l‘essayiste que de l’universitaire.
Précisons que nous ne cherchons pas à séduire au moyen d’un discours à l’argumentation lâche et au raisonnement flou : nous entendons proposer un modèle qui rende compte de ce qui se passe en ce moment dans la société occidentale, afin de positionner le bouddhisme par rapport à ce terreau.


© Esperer-isshoni.fr, octobre 2010
© Esperer-isshoni.info, juin 2014

[1autres points de déplacement : la place des femmes ; la question du pouvoir dans le bouddhisme ; le rapport avec la science.

[3Nous nous basons sur « Unbehagen in der Kultur  », traduit en français par « Malaise dans la civilisation ».

  • FREUD, Sigmund, Malaise dans la civilisation, traduit de l’allemand par Ch. et J. Odier, Presses Universitaires de France, 1972, 107 p.

Nous nous sommes aussi référés à l’édition allemande : SIGMUND FREUD, Studienausgabe, Herausgegeben von Alexander Mitscherlich Angela Richards James Strachey, BAND IX Das Unbehagen in der Kultur (1930 [1929]), FISCHER VERLAG, 1974

Rappelons que Freud a développé une autre typologie de l’appareil psychique, où il désigne l’Inconscient comme « Ça ». Ce n’est pas le lieu ici d’approfondir ce point


Accueil | Contact | Plan du site | | Statistiques du site | Visiteurs : 148 / 82599

Suivre la vie du site fr  Suivre la vie du site Quand le moderne parle l’homme  Suivre la vie du site Généralités   ?

Site réalisé avec SPIP 3.1.0 + AHUNTSIC

Creative Commons License